Cui prodest?*
Вопрос, который в бизнесе и политике является, на мой взгляд, одним из ключевых. С его помощью можно понять текущий расклад и при большом желании, если не изменить, то скорректировать ход игры.
Начать нужно с попытки понять, кому это всё выгодно. Конечно, проще всего подумать, что виноваты конкуренты. Но на растущем рынке (такие темпы, как у маркетплейсов сейчас, это почти как когда-то темпы роста IT-сферы) происходящее точно глобально не поменяет ситуации. Проще было бы сделать масштабную кибератаку и наглухо положить сайт и приложение WB – тогда потребители действительно переметнулись бы к другим игрокам.
Мы посмотрели, как пошла информационная волна. А пошла она не с федеральных СМИ, а с известных, но не топовых онлайн-площадок. Спустя сутки крупные информагентства и СМИ уже не могли не подключиться – в течение часа новость размесили больше 10 значимых площадок (специально отслеживали). Но это закономерно – другие успели раскачать инфоповод, оставаться в стороне было бы уже неправильно. Ну а конкурентам точно хватило бы ресурса, чтобы начать сразу с федеральных СМИ, поэтому и здесь, похоже, не они наследили.
Ситуация действительно давно назрела – потребительское недовольство растет (замена одной продукции другой, брак, просрочка, фейки и т.п.), маркетплейсы вынуждены начать реагировать. WB возложил ответственность на пункты выдачи заказов (ПВЗ) и конкретных сотрудников, введя систему штрафов. В итоге эти сотрудники оказалась между двух огней – недовольные покупатели, которые им все высказывают, и WB, закручивающий гайки. Логика в действиях WB есть, тут не поспоришь, но не все проблемы лежат в плоскости ПВЗ. ПВЗ, в свою очередь, решили начать забастовку.
Судя по всему, нашелся «владелец процесса», который начал с доступных ему или просто откликнувшихся площадок. Есть мнение, что это один из Телеграм-каналов. Кому выгодно – каналу в плане PR и ПВЗ с точки зрения привлечения внимания к проблеме, которая ставит под угрозу их выживание. Почти все ПВЗ – это малый бизнес, который штрафы могут убить.
Что дальше? Ждем официального заявления WB. Ждем мнения других игроков рынка, потому что проблема системная и касается всего рынка маркетплейсов – управлять такими огромными проектами очень сложно, особенно на этапе активного роста. Ждем, как будет меняться регулирование рынка на уровне игроков и, возможно, уже и на уровне государства, как недавно решили с фейками.
----
*CUI PRODEST (лат.) – кому это выгодно (вопрос, который часто помогает установить, кто является преступником). Иногда употребляется выражение: is fecit, cui prodest – сделал тот, кому это выгодно (советский юридический словарь).
Вопрос, который в бизнесе и политике является, на мой взгляд, одним из ключевых. С его помощью можно понять текущий расклад и при большом желании, если не изменить, то скорректировать ход игры.
Начать нужно с попытки понять, кому это всё выгодно. Конечно, проще всего подумать, что виноваты конкуренты. Но на растущем рынке (такие темпы, как у маркетплейсов сейчас, это почти как когда-то темпы роста IT-сферы) происходящее точно глобально не поменяет ситуации. Проще было бы сделать масштабную кибератаку и наглухо положить сайт и приложение WB – тогда потребители действительно переметнулись бы к другим игрокам.
Мы посмотрели, как пошла информационная волна. А пошла она не с федеральных СМИ, а с известных, но не топовых онлайн-площадок. Спустя сутки крупные информагентства и СМИ уже не могли не подключиться – в течение часа новость размесили больше 10 значимых площадок (специально отслеживали). Но это закономерно – другие успели раскачать инфоповод, оставаться в стороне было бы уже неправильно. Ну а конкурентам точно хватило бы ресурса, чтобы начать сразу с федеральных СМИ, поэтому и здесь, похоже, не они наследили.
Ситуация действительно давно назрела – потребительское недовольство растет (замена одной продукции другой, брак, просрочка, фейки и т.п.), маркетплейсы вынуждены начать реагировать. WB возложил ответственность на пункты выдачи заказов (ПВЗ) и конкретных сотрудников, введя систему штрафов. В итоге эти сотрудники оказалась между двух огней – недовольные покупатели, которые им все высказывают, и WB, закручивающий гайки. Логика в действиях WB есть, тут не поспоришь, но не все проблемы лежат в плоскости ПВЗ. ПВЗ, в свою очередь, решили начать забастовку.
Судя по всему, нашелся «владелец процесса», который начал с доступных ему или просто откликнувшихся площадок. Есть мнение, что это один из Телеграм-каналов. Кому выгодно – каналу в плане PR и ПВЗ с точки зрения привлечения внимания к проблеме, которая ставит под угрозу их выживание. Почти все ПВЗ – это малый бизнес, который штрафы могут убить.
Что дальше? Ждем официального заявления WB. Ждем мнения других игроков рынка, потому что проблема системная и касается всего рынка маркетплейсов – управлять такими огромными проектами очень сложно, особенно на этапе активного роста. Ждем, как будет меняться регулирование рынка на уровне игроков и, возможно, уже и на уровне государства, как недавно решили с фейками.
----
*CUI PRODEST (лат.) – кому это выгодно (вопрос, который часто помогает установить, кто является преступником). Иногда употребляется выражение: is fecit, cui prodest – сделал тот, кому это выгодно (советский юридический словарь).
