По традиции заходим не первой консалтинговой компанией. До этого была другая, но у нее, по мнению клиента, не совсем получилось.
Нам начинается казаться, что у нас карма такая – проводить аудит, а потом доделывать за другими. И нам это не нравится. Вроде бы, должно льстить самолюбию, что Лабораторию трендов зовут тогда, когда «все сложно». Но, с другой стороны, переделывать всегда сложнее, чем делать с нуля. Да и клиент платит дважды.
В целом проект логичный, есть все нужные разделы и полезные рекомендации. Если бы это была первая подача или это была «упаковка» стартапа, отражающая общую идея проекта, это была бы твердая «пятерка».
Но клиенту нужны не общие слова, а конкретика, на основе которой можно работать. Вот ее и не хватило.
Основные ошибки этого и других проектов:
• Если вы раскопаете ключевые рыночные тренды и поймете, как меняется поведение потребителей, вы легко их интегрируете в концепцию проекта. 99% компаний их не отслеживают, но именно здесь кроются отстройка от конкурентов, атрибуты бренда, ключевые инфоповоды и т.д. Не высосанные из пальца, а значимые и ценные для потребителей.
• Позиционирование «ни о чем». Модная ранее конструкция «больше, чем …» уже не работает. Когда-то это было круто, но тогда это «больше» было у единиц, сейчас же все массово пошли в расширение ассортимента и направлений работы.
• «Для современных и успешных людей» тоже стало слишком узким – покажите мне ЦА с доходами средний+, кто таковыми себя не считают. Поэтому нужно моделировать поведение потребителей как минимум с помощью JTBD и CustDev. А потом еще раз проходить квест с отстройкой, атрибутами и т.д.
• Банальные идеи, лежащие в основе концепции проекта. Если у ваших конкурентов что-то похожее, но другими словами, вам так не надо. Потому что в головах ЦА все с большой вероятностью смешается, вы станете «они все одинаковые».
Это же касается и существующих бизнесов. Потратив время на доработку позиционирования и разработав на его основе коммуникационную стратегию, вы обязательно получите хороший результат
