КЕЙС №1: получился «Франкенштейн»
Была идея, появился программный продукт. Не пошел, поэтому начали докручивать и уходить в более широкий функционал. Теперь и от идеи далеко, и что делать – не понятно.
Как показал аудит, не корректно было сделано исследование на старте, прежде всего, CustDev. Отсюда и пошел перекос.
Ниже – часть заключения по итогам встречи с клиентом и аудита.
Общие выводы: проделана огромная работа, но идет она в основном от продукта, а не от клиента. При этом и продукт не понятен – на данный момент это «Франкенштейн», которого хочется куда-то пристроить. Надо возвращаться к бизнес-идее, привязывать ее к ЦА, описывать концепцию и бизнес-модель, параллельно с этим спрашивать людей и бизнес, а потом все докручивать.
Сейчас нужно решить принципиально: или основательно лечить проект, выкристаллизовывая основу и дополнения под запросы ЦА и тренды с учетом отстройки от конкурентов или интеграции с ними, или закрывать его. Это я говорила на встрече, это я вижу и по документам.
Результат: будем пытаться лечить
Была идея, появился программный продукт. Не пошел, поэтому начали докручивать и уходить в более широкий функционал. Теперь и от идеи далеко, и что делать – не понятно.
Как показал аудит, не корректно было сделано исследование на старте, прежде всего, CustDev. Отсюда и пошел перекос.
Ниже – часть заключения по итогам встречи с клиентом и аудита.
Общие выводы: проделана огромная работа, но идет она в основном от продукта, а не от клиента. При этом и продукт не понятен – на данный момент это «Франкенштейн», которого хочется куда-то пристроить. Надо возвращаться к бизнес-идее, привязывать ее к ЦА, описывать концепцию и бизнес-модель, параллельно с этим спрашивать людей и бизнес, а потом все докручивать.
Сейчас нужно решить принципиально: или основательно лечить проект, выкристаллизовывая основу и дополнения под запросы ЦА и тренды с учетом отстройки от конкурентов или интеграции с ними, или закрывать его. Это я говорила на встрече, это я вижу и по документам.
Результат: будем пытаться лечить
КЕЙС №2: слабая маркетинговая «упаковка»
И еще один IT-кейс, почти по мотивам предыдущего, который мы уже начали «лечить» вместе с его командой.
Хотя таких примеров много во всех сферах, в IT они наиболее яркие.
Новый IT-продукт, идея интересная, маркетинговая «упаковка» слабая. Компания заявляет, что конкурентов нет, но идея аналогов буквально витает в воздухе – я сама слышала о желании начать разработки от еще двух компаний.
Вполне возможно, что продукт действительно хороший, но:
• Снова все идет от продукта, а не от клиента. Это значит, что много технических моментов и сделан упор на работу с продуктом, а не на выгоды от его внедрения
• Единственный аргумент, снимающий риски потенциальных пользователей – бесплатный тестовый период. Рисков у любого IT-продукта всегда очень много: основные касаются интеграции (например, с 1С) или связаны с сопротивлением изменениям со стороны будущих пользователей («Я и в Экселе могу, зачем мне ваша программа?»)
• Нет никаких доказательств того, что продукт реально рабочий. Нет отзывов, цифр, примеров, результатов тестов и т.п. Выяснилось, что апробация была всего одна и совсем не на «среднестатистическом» пользователе, которых может быть несколько десятков тысяч
• Нет никакой информации о компетенциях компании-разработчика. Почему его продукту можно доверять?
Вывод такой же, как и в прошлом кейсе: нет CustDev – нет продаж. В сложных продуктах он особенно важен, потому что есть большие риски увлечься и сделать «Франкенштейна», который нравится команде, но который не нужен/не понятен потенциальным пользователям
Диагноз в этом случае полегче: лечить маркетингом))
Источник фото: freepik.com
И еще один IT-кейс, почти по мотивам предыдущего, который мы уже начали «лечить» вместе с его командой.
Хотя таких примеров много во всех сферах, в IT они наиболее яркие.
Новый IT-продукт, идея интересная, маркетинговая «упаковка» слабая. Компания заявляет, что конкурентов нет, но идея аналогов буквально витает в воздухе – я сама слышала о желании начать разработки от еще двух компаний.
Вполне возможно, что продукт действительно хороший, но:
• Снова все идет от продукта, а не от клиента. Это значит, что много технических моментов и сделан упор на работу с продуктом, а не на выгоды от его внедрения
• Единственный аргумент, снимающий риски потенциальных пользователей – бесплатный тестовый период. Рисков у любого IT-продукта всегда очень много: основные касаются интеграции (например, с 1С) или связаны с сопротивлением изменениям со стороны будущих пользователей («Я и в Экселе могу, зачем мне ваша программа?»)
• Нет никаких доказательств того, что продукт реально рабочий. Нет отзывов, цифр, примеров, результатов тестов и т.п. Выяснилось, что апробация была всего одна и совсем не на «среднестатистическом» пользователе, которых может быть несколько десятков тысяч
• Нет никакой информации о компетенциях компании-разработчика. Почему его продукту можно доверять?
Вывод такой же, как и в прошлом кейсе: нет CustDev – нет продаж. В сложных продуктах он особенно важен, потому что есть большие риски увлечься и сделать «Франкенштейна», который нравится команде, но который не нужен/не понятен потенциальным пользователям
Диагноз в этом случае полегче: лечить маркетингом))
Источник фото: freepik.com
