От вступления к разговору как минимум на 50% зависит, как он пройдет. Вчера Елена Пономарева учила этому студентов, записывая курс по публичным выступлениям для Университета ИТМО.

Имея за спиной сотни выступлений и вебинаров особый кайф учить не только общим подходам, но и своим собственным фишкам и лайфхакам.

Второй важный блок, про который рассказывала Елена – виды и стратегии аргументации. Для нас как маркетологов это самая любимая тема. Любое исследование, проект или коммерческое предложение – всегда аргументации. В статьях или комментариях для СМИ мы тоже постоянно доказываем теорему: «Если есть это, вот это и вот это, можно говорить о том, что…».

В трендвотчинге, который гораздо более описательный, чем аналитика, без аргументации вообще никак.

А сейчас два моих ключевых правила, которые всегда использует Елена:

1. Если выступление важно для спикера, аудитория, возможно, настроена скептично, тема новая, а ключевые идеи отличаются от широко принятых – начинать нужно с железобетонных аргументов. Рассказ об опыте и экспертизе, ссылки на исследования и научные работы, упоминание значимых ученых и экспертов, аналитика Лаборатории трендов и т.п. Это рациональная плоскость, каждый аргумент можно подтвердить.

2. Если выступления ждут, СМИ нужна конкретно ваша точка пусть даже моментами субъективная зрения, нужно немного раскачать аудиторию в начале или даже спровоцировать ее – начинайте с рассказа о себе. «Мне кажется», «все чаще замечаю», «по моим предположениям» и т.п., все это щедро сдобренное вашими эмоциями – удивлением, радостью, гневом и др. А после того как вы зацепите аудиторию и, возможно, разделите ее на два лагеря, переходите к рациональной аргументации, описанной в п.1.

Важно: это работает в выступлениях, в СМИ и в постах в соцсетях. Экспромтом работает, но лучше заранее продумать линию своей аргументации.

Поделиться с друзьями
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •